LED光源的T4、T5兴起的背景

LED光源的T4、T5兴起的背景
 
伴随LED的热潮，传统灯具开始不甘于寂寞，纷纷和LED进行嫁接以满足新兴市场的需要。T4、T5也在这一潮流中开始LED化，也许在厂家看来，通过应用LED这个被国内外光源专业人士所推崇的新型光源无异于给企业找到了一条差异化之路，毕竟，在几乎所有关于LED描述的词语中都提到了可能取代传统的光源而成为未来光源世界的主宰，面对这样一个被业界公认的“龙种”，企业已经没有不动心的理由，何况是正在进行殊死价格搏斗、为寻找生路而苦苦支撑的T4、T5生产企业。
 
LED、无极灯、太阳能近几年已经被照明行业的江湖人士美化和神话得无以复加的地步；尤其是LED照明，已经被提高到了一个与爱迪生当年发明电灯泡对人类贡献的高度。低压直流供电、长寿命、无频闪、无辐射、低能耗等等优势使得LED集万千宠爱于一身，成为被全社会鼓吹为最具有革命性的节能、健康和环保光源。LED，吸引着商业嗅觉灵敏的投资家。
 
2005年，照明行业就已经有人提出LED可能成为未来家居照明的统治性光源；三年过去，家居照明的传统气体放电灯光源没有被取代，但LED在照明行业的应用已经开始被点燃了火焰，在某些领域已经开始展现出了它的替代性。首先是LED装饰领域，彩虹管、护栏管、数码管、显示屏开始大规模的兴起，由此带动了对LED的需求；随着LED在装饰照明领域的成功，携余威向其他照明领域挺进，水晶灯、低压现代灯等室内灯饰开始和LED进行有效嫁接，并且取得不俗的市场份额；LED成为节能灯等传统光源取代者的预言似乎即将可以实现。
 
在全球范围内掀起的能源危机的影响下，在国内提倡节能、环保的呼声下，户外灯、路灯、家居照明、商业照明、T4、T5、羊皮灯等领域不乏有很多企业都在准备开发LED的同类灯具，就连昔日现代灯大王新特里据说也上了LED商业照明的项目。一时间，LED户外灯、LED路灯、LED商业照明、LED家居照明、LED羊皮灯纷纷上马，LED的T4、T5也被很多企业开始制造并推向市场。2008年，照明行业掀起一股前所未有的LED热潮。
 
而从这股热潮中，我们可以发现三大迹象：一，LED宣传非常到位，已经达到家喻户晓的地步；二、传统光源的应用和发展正面临一个重大的瓶颈，寻找新的突破口和利润增长点促使企业使用LED光源，与其说这是一种采用新技术去满足市场的需要，还不如说是为了生存而不得已寻找了一个可以将灯具销售出去的卖点；三，LED的热潮是一种非理性的冲动，是一种纯粹为了迎合而不计后果、盲目而不计代价的行为。大多数企业是在还没有搞清楚LED是个什么东西的情况下就稀里糊涂的跟着别人上了LED项目。
 
从去年到现在，据笔者所调查，有不少T4、T5厂家使用了LED光源，但效果却不明显，据一位使用LED光源的厂家告诉笔者，售出三批LED光源的T4、T5支架都因为LED自身的问题几乎全部被返还，现在还呆在仓库里无人问津。因此，他决定，在LED技术没有成熟之前，无论量有多大也不使用LED作为光源，无论经销商怎么要求，甚至于他愿意让经销商到其他厂家进货也不再使用LED了。虽然说这位老板能够以壮士断腕的决心不做使用LED，但配置LED光源的支架厂家还是有增无减。经销商在工程用户的策动下，厂家在经销商的“蛊惑”下，在古镇众多自称为LED工程师这样的专业人士的“忽悠”下，使用LED光源的厂家今年增加了上百家之多。于是乎，我们也就看到了LED光源的T4、T5的突然兴起。
 
但笔者在向包括全国照明电器标准化技术委员室主任杨小平等业内顶尖专家了解情况后发现，LED在照明领域的过早应用可能是误入歧途。因此，笔者断言，T4、T5的LED化是走了一条错误的路。那么，这其中的真相何在？
 
 
真相一：大功率LED并非节能产品
 
首先，光效达不到T4、T5。是不是节能产品，是不能仅仅看其表面上的能耗功率的。对于照明产品而言，光源是否节能主要是以光效为衡量标准，光效是以Lm/瓦计算，即每消耗一瓦电能所能够产生的光通量；流明指数越高，证明其光效就越高，光效越高，就证明可以用更少的电能来达到相应的效果，也就是达到节能的效果。目前，高效三基色固汞T4、T5的光效大约是75 Lm/瓦左右，对于节能而言，这样的流明指数证明T5支架是一个非常理想的节能产品了；而大功率LED光效目前在国内环境实用情况下，有人用积分球计算的结果是刚刚达到40 Lm/瓦。即如果在光环境设计为需要光效为75 Lm/瓦的条件下，LED需要消耗两瓦电能才能达到同样的光效，而T5只需要消耗1瓦电能就能够达到同样的效果，相比而言，大功率LED的实际节能还不如T4、T5。
 
此外，根据能量守恒定律，消耗同样电能，该电能不变光能就变热能，大功率的光效仅仅为40 Lm/瓦，就意味着有更多的电能转化成了热能。热能是无益于LED照明灯具的，反而会增大LED的光衰，光衰增大，则寿命必然减小；光效越低，则光衰就越大，寿命也就越小。这更进一步说明LED照明在现行条件下非但不是节能产品，反而是高耗能产品。
 
科学需要用数据说话，大量实测数据表明，LED照明产品在充分满足照明要求的前提下，并非真正的节能光源，但随着技术的发展，在解决了光效、光衰等问题后，LED前景才会真正出现。
 
针对国内照明行业跟风般的上LED照明这一现状和经销商狂热地对LED的需求，笔者认为需要对他们进行善意的提醒：与其为了一个不成熟、不节能的产品付出了巨大的代价而得到的结果是临渊羡鱼，不如退而结网——回归传统光源、务实本分地将T4、T5、节能灯做好，可能还能熬过这个残酷的中国之冬。
 
其次，直流低压并不省电；直流电压只能说明LED无频闪、无辐射的优势，但却与是否节能无关；再次，T8卤粉管也比LED的光效还要高；T8卤粉管的光效一般是40——50 Lm/瓦，小功率LED在16毫安低压电流工作环境下其光效一般是12Lm和25Lm，而大功率LED经过积分球的实测是40Lm左右，因此从光效的角度而言，LED大功率连即将被淘汰的T8卤粉管都不如。
 
通过上面的分析可以得知，从性价比的角度而言，LED照明在目前应该不是一个很好的节能产品，结果对比分析为，LED最不节能也最不省钱，且贵得离谱；但照明行业的企业为什么又要声嘶力竭的吵着嚷着要上LED项目呢？
 
其实答案在于，他们是商人，商人并不在乎这个产品能给社会带来多少社会效益，他们甚至连LED是什么东西都不知道，商人在乎的是能够赚多少钱，只要他认为，或者他从别人那里得到消息后认为，都可以去投资或者投机，以谋取利益。
 
LED这个项目在国外企业的疯狂鼓吹下，在飞利浦、GE、欧司朗、以及一些台湾企业疯狂向大陆倾销不成熟的LED照明技术的背景下，国内各行业都已经蠢蠢欲动，甚至包括有些政府都已经想从裁判员变成运动员了，整个社会涌动着一股对于LED浮躁和疯狂。所以，在这个时候上LED项目，是容易赚到热钱和快钱的，并且推广成本相当低，但问题是赚了钱后呢？因为LED的不成熟所浪费的资源、人力、用户的损失已经不可避免，谁为企业的过火和浮躁行为埋单？
 
T4、T5的LED化是“误入歧途”(三)
2008-08-21 16:46
LED照明并非都是长寿命
 
关于LED寿命的宣传正如“八仙过海，各有所长”，有人可以标榜其产品寿命超过10万小时，也有企业“谦虚”一点，标榜6万小时，有胆小心虚企业，在考虑权衡之后，标榜3万小时。虽然企业宣传各自产品寿命不同，但起码给人一种错觉——LED是一个长寿命产品。那么，LED是否真如他们所宣传的那样是长寿命产品呢？（关于LED的寿命的详细解释，我们已经在本报第三期做过大篇幅报道，读者如有兴趣可查阅上期报纸。）从实际应用来看，大功率LED的寿命并不像厂家所宣传的那样长，而是很短，而且还相当短。
 
目前应用并在市场上通行的大功率LED产品寿命基本在3000小时以下，从一些企业实测数据来看，一般在经过1000小时的持续点燃后，大部分灯珠的光衰已经增加大到40%以上，在经过两千个小时后，有近一半的灯珠已经烧毁失去照明的基本功能，也就如一个病人走进了癌症的晚期；在三千小时后，灯珠基本全部烧毁，整支灯具失去照明功能，就像一个病人在经历了和癌症的长期斗争后终于失去生命；
 
为什么大功率LED的寿命优势荡然不存呢？
 
一，始终无法解决散热问题；由于要使用若干灯珠并且是密集排放，在相对封闭的环境下，大量热能不能向外释放，LED照明所用电子元器件在高温环境下更容易受损，随着电子元器件的损害，整个灯具的损害也就在即；
 
二，光效过低；大功率LED散热问题的无法解决其根源还是在于光效过低，根据能量守恒定律，电能转化成热能和光能，当大部分能量转化不了光能，就自然会转化成热能，光效越低，热能就越大越多；所以，要解决LED散热问题，就首先要解决的是光效问题，光效不能解决，散热问题就无从解决。
 
三、光衰问题；光衰问题其实也是和散热不力、光效过低紧密联系的，从市场上流行的LED来看，1000小时不到其光通量已经锐减50%以上，也难怪经常有LED的T4、T5被大面积退货的事情发生。光衰太快从客观上促使厂家继续加大LED功率来应对，而更大的功率又反过来促使散发的热能更多，散热问题更加严重，从而恶性循环。
 
但如果LED的寿命不足3000小时，其造价又是如此昂贵，加之还不能节能，这就与使用LED的初衷大相违背了，这是一个不成熟的产品被强行推向市场所酝酿的苦果。相比大功率LED，传统气体放电光源，则因为技术成熟、工艺简单、造价低廉、节能效果明显、成本较低等方面显示出强劲的优势。
 
 
LED显色性远远比不上三基色
 
T5管使用三基色粉，显色性为83以上，而T8管使用的卤粉，其显色性大约在50左右，LED的显色性在70——80之间；显色性不高，其色还原度就低，光照物体就不能反应出其本真色彩，但在工作和生活中，往往对光源的显色性有着特别高的要求，超市、学校、花店、印刷制品等都需要高显色性的光源，否则食品变色、包装变色、鲜花失色、印刷品色差大，虽然影响的仅仅是产品的颜色，但可能带来的却是实实在在的经济损失。同时，人类的眼睛是最适应自然色彩的，所以显色性越接近自然色，也就越有利于人类的健康。
 
LED的尴尬：性能指数较三基色T 5低，价格却又要高几倍至十倍
 
从上面的分析可以看出，LED照明在显色性、光效、光通量、照度等很多关键性能指数上与作为其竞争对手的三基色灯管是有一定劣势的，而令其尴尬的是虽然占尽劣势，但LED照明的价格却要高出直流荧光灯几倍甚至几十倍。因此，LED成了一个既不节能还不实惠的产品。笔者相信，清醒者一定也看到了者一面，劝诫照明行业诸君，要耐得住寂寞，不要盲目投资LED，因为它还只是一项不成熟并正在完善的技术，并不是可以大规模推广的产品。